面对顾客诉“霸王条款”餐企诉“三高一涨一严一大”


在餐饮业的快速发展中,人们去餐馆和酒店时会遇到“霸主条款”,例如“拒绝自带酒水”,“餐具费”和“最低消费”。消费者和消费者一再回避这种行为,但是对主要饭店和旅馆的指控却被忽略了。

卓胜宜品(北京)餐饮管理有限公司总经理李强说:遇到这样的“霸主条款”对客户来说确实很普遍。但是,这也是正常的,这主要是基于双方供求之间的不平衡。首先,随着《消费者权益保护法》的出台,消费者更加了解自己的权益,这使消费者更加关注消费者法,消费者的法律意识也越来越强。因此,消费者无疑在企业面前。它更“环境”,因此通常更关心一直很普遍的所谓“霸主条款”。因为这些所谓的“霸主条款”已经存在了很长时间,所以很多时候这确实是商人的不得已的选择。他们为什么不关心别人?今天有这么多客户反映了?这与我们当前客户权利的意识和法律意识的增强有很大关系。另外,对于商家来说,由于过去几年的高价位(高房价,高成本,高劳动力,税率高,政府管理更严格,市场竞争加剧),餐饮业的确更难操作。这也迫使餐饮业企业采取这种“下调政策”来保护自己的权益,相比之下,人们经常发现高端餐饮消费场所的“霸主条款”更多。如果某种行为成为社会上的普遍现象,那也意味着它具有“存在”的含义。甚至许多不良现象也仅仅是社会发展的一个阶段性问题。因此,我呼吁行业协会引入更合理的规范,也呼吁社区中的消费者更多地了解和理解。

引入适当的法规是社会文明进步的需要

目前,尚无法律规定该行为是非法的,但实际上,行业协会有必要引入适当的法规进行监管。这是社会文明进步的需要。根据欧美发达国家的就餐场所,顾客不会想到“自带酒水”进入商店,但国内顾客确实拥有一定比例的自有酒水,某种意义上说是对于餐饮公司来说也是无奈的事情。任何法律条款仅在出现时才有效。对于消费者来说,我觉得没有必要通过场景的过度行为来指责和批评太多。法律只会惩罚那些违反法律的人。我们不触及这些所谓的“术语”,那么“霸主”呢?

——